La moral del bote salvavidas
y moral de la selección entre tres
El problema moral de la ayuda
internacional que se da a países pobres (sobre todo en naciones de África), se
agudiza con los argumentos de las así llamadas moral del bote salvavidas y moral de la selección
entre tres.
Garrett Hardin (1), argumenta que los
gobiernos deben tener el derecho de limitar el número y la cantidad de niños
por nacer. De otra manera no se podría evitar la “tragedia de los comunes”, es
decir, agotar la capacidad de suministros y productividad de la tierra.
La moral del bote salvavidas,
compara a las naciones ricas y opulentas (2)
Con un bote bien provisto y
bien conservado. Las naciones pobres se encuentran en botes hacinados y mal
provistos.
La moral del bote salvavidas
sostiene que no existe campo suficiente en el bote para que todos se salven y
que si las naciones desarrolladas tratan de ser generosas con las naciones
pobres, no se podrá evitar la tragedia ya que todas se hundirían. Es un mal
menor permitir que algunas o incluso muchas se hundan.
La palabra francesa triage, significa clasificación, selección. En Segunda Guerra Mundial se
utilizó la práctica de distribuir los soldados heridos en tres grupos.
El primer grupo lo formaban aquellos
soldados que estaban próximos a morir, por cualquier tratamiento que se les
hiciera. El segundo, se recuperaría aún sin tratamiento, ya que sus heridas
eran leves; en tanto que el tercero estaba formado por aquellos que se
salvarían si recibían la atención inmediata. Como los implementos y el personal
médico eran limitados, la decisión lógica se tomó en favor del tercer grupo.
¿Se
está aplicando la moral del bote salvavidas?
Algunos aplican esta política
de la clasificación a la situación internacional de alimentos. Muchas naciones
no pueden proveer adecuadamente de alimentos a su
población. Los pocos días que cuentan con un excedente de alimentos deberían decidir
qué naciones pueden ser salvadas y
recibir alimentos, cuáles pueden sobrevivir sin ayuda, ya que son capaces de
mejorar su agricultura (aumentando su producción), y cuáles en situación
desesperada y deberían ser abandonadas (a su suerte y desesperanza).
Las naciones que controlan
los excedentes tendrán el terrible deber de decidir
cuáles deberían ser alimentadas y cuáles morir de hambre. El punto álgido de la
argumentación consiste en que hay que elegir entre dos males: la muerte por
hambre de una gran parte de la humanidad o el peligro de arruinar a toda la raza
humana.
Para evaluar las morales del bote salvavidas y de la clasificación, las preguntas
obvias que ocurren son si sus defensores plantean los datos en forma correcta, si la disyunción es correcta, de tal
modo que no haya alternativas. Parece que la alegoría del bote salvavidas no
describe con exactitud la situación actual.
No existen botes por aparte
para naciones ricas y pobres. Todos viajamos en el mismo bote, ricos y pobres,
ya que somos dependientes unos de otros.
Las naciones desarrolladas gastan
una porción considerablemente mayor de los recursos naturales del mundo que las
naciones pobres, y así el problema de la justicia distributiva no puede pasarse
por alto.
¿Quién es el dueño de los recursos naturales del Planeta?
La crisis energética arroja alguna luz sobre este problema. Tenemos que concluir
que las disyunciones no son válidas, ya que hay soluciones alternativas.
Durante la década del sesenta
la producción mundial de alimentos subió un 2,8% anual, mientras la población
aumentó cerca del 2%. En la década del setenta la producción de alimentos descendió
en un 2,4% anual; igualmente el crecimiento demográfico bajó alrededor de 1,8%.
Esto indica que el mundo no se
está acercando a una hambruna general. Nadie niega la complejidad de aumentar
la producción de alimentos hasta un nivel que diera abasto a todo el mundo,
pero parece que no nos encontramos en una situación tan desesperada que lleve a
que una gran parte de la población mundial muera por inanición.
Adaptado
de:
Bioética.
Principales problemas
Andrew
C. Varga
Bogotá: Ediciones Paulinas, 1988.
Datos Complementarios
(1) James Garrett Hardin (abril 21 de 1915 - septiembre 14 de 2003).
Ecologista estadounidense quien advirtió de los
peligros de la sobrepoblación.
Su exposición de la tragedia de los comunes , en un
artículo de 1968, llama la atención sobre "el daño que las acciones
inocentes de los individuos puedan causar al medio ambiente". Él es también conocido por la Primera
Ley de Hardin de Ecología Humana: "No se puede hacer sólo una cosa",
que expresa la interconexión de todas las acciones.
(2) Generalmente ubicadas en
el Hemisferio Norte: Estados Unidos,
y las europeas Alemania, Suiza, Suecia, Austria, Holanda, Irlanda, Noruega y Luxemburgo,
los opulentos países de Asia: Catar, Singapur, Brunéi, Kuwait, Emiratos Árabes
Unidos, Arabia Saudí, Baréin y Taiwán. Además de los países industrializados y
potencias militares a nivel global: Inglaterra, Francia, Japón, Rusia y China.
China
La política de un hijo por
pareja o política de hijo único, fue una medida de control de la población
establecida en zonas urbanas de China, vigente entre 1979 y finales de 2015,
con el objetivo de establecer un radical control de la natalidad que redujera un
excesivo crecimiento de la población o superpoblación. China es el país más
poblado del mundo, alberga la quinta parte de la población mundial.
El gobierno chino introdujo
la política en 1978 para aliviar los problemas sociales y ambientales de China.
La política es polémica tanto dentro como fuera de China debido a las
cuestiones que plantea; debido a la manera en la cual se ha aplicado (para
algunas personas agresiva), y debido a preocupaciones por consecuencias
económicas y sociales negativas. No obstante, exámenes reciente emprendidos por
el centro de investigación del banco de China, demostraron que cerca del 75% de
la población, apoya dicha política.
La política se hace
cumplir a nivel provincial a través de multas que se imponen en la renta o pago
de la familia y de otros factores.
Luego de la Lectura Responder
1°. ¿Qué piensa de selección - clasificación (“triage”) que se plantea para aplicar como mal menor a
las naciones pobres del Planeta?
2°. Los países desarrollados consumen una considerable parte de los
recursos naturales del Planeta, paradójicamente producidos por países pobres.
Así que, los países ricos son quienes más consumen, contaminan, discriminan y
promueven la inequidad distributiva del capital financiero internacional, el
cual aumenta la explotación y el control a los países de la periferia; por lo
tanto, serían los principales culpables la situación actual del Planeta.
Según el planteamiento
anterior, deberían entonces ser los países ricos quienes promovieran y financiaran
acciones y programas de ayuda a los países más pobres. ¿Qué piensa usted de
esto?
3°. Realice un comentario analítico sobre el artículo en cuestión.
4°. ¿De qué trata el artículo?
5°. Establezca la idea principal del artículo
6°. Responda las dos preguntas que están incluidas en el artículo:
A. ¿Se está aplicando la moral del bote salvavidas?
B. ¿Quién es el dueño de los recursos
naturales del Planeta?
7°. Explique cuál es la
importancia para una nación implementar políticas tendientes y dirigidas a:
A. el crecimiento demográfico
B. la paternidad responsable
C. la esterilización obligatoria
D. planes efectivos de
planificación en las parejas.
8°. ¿Por qué es interesante e
importante el artículo?
9°. ¿Estaría de acuerdo con establecer
medidas drásticas para controlar el crecimiento demográfico en Colombia?
Argumente su respuesta
No hay comentarios:
Publicar un comentario