Cultura Crítica

Análisis de Lecturas y Textos 

Para el análisis de una Lectura o un Texto, es conveniente tener presente una serie de consideraciones con el fin de lograr una mejor asimilación del mismo. Es decir, entender totalmente su contenido y poder alcanzar el objetivo primordial.

La comprensión global de su dimensionalidad.

Esto implica, que es necesario identificar:

-Los Términos Específicos

Entorno a los cuales gira la exposición - explicación - disertación de un determinado tema, problema, situación, esquema, sinopsis, etc.

-Los Objetivos del Lector

Es decir, para que lee, cuales son sus intencionalidades: comprender algo específico, resolver o dar solución a un problema, responder un cuestionario, realizar un resumen, un compendio o elaborar un ensayo, una sinopsis, o preparar una exposición, un parcial, un examen o presentar una prueba escrita o verbal.

-La Temática

Sobre la cual gira el texto; pues permite el enfoque a lo que a realizarse luego de leer.

-Tener definido una Técnica de Estudio

Que le permita desarrollar e implementar estrategias de aprendizaje

-Interés y disciplina personal

Querer hacer bien las tareas y consultas, desarrollar cuestionarios y trabajos, cumplir con los objetivos propuestos, tanto individuales como institucionales

-Preparación cognitiva, desarrollo y aplicación procedimental

Para todo tipo de Pruebas internas, institucionales locales y nacionales (Saber) 

Miremos el Siguiente Ejemplo

      
Texto: 
        Una ruleta rusa financiera   
                                                                         por Paul Krugman

La Crisis Económica de Estados Unidos           Cuando el Departamento del Tesoro  estadounidense permitió que Lehman Brothers quebrase, escribí que el secretario del Tesoro, estaba jugando a la ruleta rusa financiera. Sin duda, había una bala en la recámara: la quiebra de Lehman hizo que la crisis financiera mundial, ya grave de por sí, empeorase mucho más. Las consecuencias de la caída de Lehman quedaron de manifiesto en cuestión de días, pero los principales actores políticos han desperdiciado el tiempo. Ahora han llegado al momento de la verdad: más les vale anunciar o la economía mundial podría sufrir su peor recesión desde la Gran Depresión.  La crisis actual comenzó con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, que causó una morosidad hipotecaria generalizada y, por lo tanto, grandes pérdidas en muchas instituciones financieras. La crisis inicial se ha visto agravada por los efectos secundarios al verse forzados los bancos a reducir su actividad por falta de capital, lo cual ha inducido una caída aún mayor del precio de los activos, y a su vez ha provocado pérdidas todavía mayores, y así sucesivamente, o sea, un círculo vicioso de desapalancamiento. La pérdida generalizada de confianza en los bancos, incluso  por parte de otros bancos, ha reforzado este círculo vicioso. La espiral descendente se aceleró después de la caída de Lehman. Los mercados de capital, que ya lo estaban pasando mal, se cerraron a efectos prácticos; uno de los chistes que circulan por ahí es que ahora mismo lo único que la gente quiere comprar son bonos del Tesoro y agua embotellada. La respuesta a esta espiral descendente por parte de las dos grandes potencias monetarias mundiales, EU y los 15 países que utilizan el euro, ha sido lamentablemente inadecuada. Europa, que carece de un gobierno único, ha sido incapaz de trabajar unida; cada país ha ido inventándose su propia política, con escasa coordinación, y las propuestas para responder con una sola voz no han llevado a ninguna parte. EU debería de haber estado en una posición mucho más fuerte. Cuando se anunció el enorme plan de rescate hubo una breve oleada de optimismo. Rápidamente quedó claro que el plan adolecía de una falta crítica de claridad intelectual. La propuesta de gastar 511.000 millones de euros en "activos problemáticos", valores hipotecarios tóxicos, de las entidades financieras, pero no logró explicar de qué manera resolvería esto la crisis. Muchos economistas coinciden en que lo que se debería haber propuesto, es una inyección directa de capital en las empresas financieras: el Gobierno estadounidense proporcionaría así a las instituciones financieras el capital necesario para funcionar, para de este modo frenar la espiral descendente, a cambio de una participación. Cuando el Congreso modificó el plan, introdujo disposiciones que hacían posible, pero no obligatoria, una inyección de capital de este tipo.     El Gobierno británico, haciendo gala de la lucidez de pensamiento que se ha echado en falta a este lado del charco, anunció un plan para proporcionar a los bancos un capital nuevo de 62.000 millones de euros. Es decir, el equivalente, si se tiene en cuenta el tamaño de la economía del Reino Unido, a un plan de 368.000 millones de euros en EU; además de numerosas garantías para las transacciones financieras interbancarias. Y ahora los responsables del Tesoro estadounidense dicen que piensan hacer algo parecido, utilizando la autoridad de que no querían disponer, pero que el Congreso les ha otorgado de todas las maneras. La cuestión ahora es si estos pasos son demasiado cortos y se han dado demasiado tarde. Creo que no, aunque será muy alarmante si pasa este fin de semana sin que se haya anunciado con credibilidad un nuevo plan de rescate en el que participe no sólo EU sino todos los actores importantes.     ¿Por qué necesitamos cooperación internacional? Porque tenemos un sistema financiero globalizado en el que una crisis que empezó con una burbuja en los chalés de Florida y las McMansiones de California ha causado una catástrofe monetaria en Islandia. Estamos juntos en esto y necesitamos una solución compartida.   ¿Por qué es necesario que se lleve a cabo lo más pronto posible? Porque resulta que en Washington han tenido lugar dos reuniones importantes de altos cargos financieros de las principales naciones avanzadas, y tras ella la reunión anual del FMI y del BM. Si estas reuniones acaban sin que se llegue por lo menos a un principio de acuerdo sobre un plan de rescate mundial -si todo el mundo se va a casa sin más que vagas declaraciones de que piensan controlar la situación-, se habrá dejado pasar una oportunidad de oro, y la espiral descendente podría fácilmente empeorar todavía más.     ¿Qué se debería hacer? EU y Europa deberían adoptar el plan británico. Aunque no  es perfecto, los economistas están en su mayoría de acuerdo en que representa, con creces el mejor modelo para un rescate más amplio. El momento de actuar es ahora. Puede que piensen que las cosas no pueden empeorar más, pero sí que pueden, y si no se hace nada, lo harán.                                                                    Tomado de: www.elpais.com   Ejercicio Taller:                               Analizar y Responder lo Siguiente 1º. Determine y Copie los Términos Específicos:  Departamento del Tesoro  Crisis financiera mundial Recesión Gran Depresión Burbuja Inmobiliaria Morosidad hipotecaria Pérdidas Instituciones financieras Bancos Capital Precio Activos Mercados de capital Bonos del Tesoro (TES) Monetarias Euros Activos problemáticos Economistas Inyección (de capital) Empresas financieras Transacciones financieras interbancarias Credibilidad (financiera - inversionista) Sistema financiero Fondo Monetario Internacional Banco Mundial     2. ¿Cuál es la crítica que hace el profesor Paul Krugman? R/ Critica la actitud del Secretario del Tesoro - de los EU Henry Paulson, al negarse ha adoptar medidas eficaces dirigidas a solucionar e intervenir la crisis económica -integral- que afecta a ese país.         3. ¿Qué está analizando el profesor Paul Krugman en el  Artículo? (Problemática de fondo)    R/ Está analizando la Política intervencionista del Departamento del Tesoro norteamericano y la crisis económica a nivel a mundial.    4. ¿Cuáles consecuencias determina Paul Krugman?    R/ Primero, la desconfianza que se genera de invertir en el mercado de Títulos valores y acciones; en segundo lugar, la reacción del mercado del Reino Unido ante las medidas adoptadas; y tercero, que de no actuar, con medidas eficaces, la situación (las cosas), empeorarán aún más. 5. ¿En cuáles sectores se sentirá  más la crisis?    R/ En el mercado de capitales, el sector inmobiliario, en los bancos e instituciones financieras.                                 6. ¿Cuáles estrategias plantea el profesor Krugman, Premio Nobel de Economía, para enfrentar la crisis que sufre la sociedad norteamericana?  R/  Plantea dos estrategias fundamentales:     - Inyectar capital nuevo a las entidades financieras                    - Implementar garantías para dar seguridad y confianza en las    transacciones financieras interbancarias, tal como se hizo en      el Reino Unido.          7. ¿Por  qué Krugman afirma que hay pérdida de confianza?                     R/  -  Considera que las medidas adoptadas son     inadecuadas e  suficientes, para garantizar que se solucione la crisis.  - La propuesta del señor Paulson no logró convencer ni explicar con claridad, de qué manera resolverá  esta la crisis.                                   -    - El Plan de rescate de la economía norteamericana, adolece de una clara  crítica intelectual.