Elogio de la dificultad

 

Homenaje al maestro Estanislao Zuleta

Revista SEMANA.COM       

Este mes se conmemoran 80 años del natalicio y 25 de la muerte de uno de los filósofos más recordados que ha dejado el país. Por su carácter rebelde Estanislao Zuleta es uno de los precursores del pensamiento moderno en Colombia. La fuerza de su obra está en que se atrevió a pensar de manera original. Por su carácter rebelde Estanislao Zuleta es uno de los precursores del pensamiento moderno en Colombia. La fuerza de su obra está en que se atrevió a pensar de manera original. Foto: Archivo SEMANA. Hay quienes consideran que en Colombia ha habido apenas un puñado de filósofos. Es probable que Estanislao Zuleta esté entre ellos. Este filósofo y pedagogo de origen antioqueño vivió rodeado de ideas y libros, también de desorden y alcohol. Antes de cumplir un año de nacido su padre murió en un accidente aéreo en el que también falleció el cantante Carlos Gardel. 

Desde entonces se hizo discípulo del “filósofo de Otraparte”, el antioqueño Fernando González Ochoa. Muy influido por González y por otros grandes como Baudelaire, Levi-Strauss, Freud, Marx y Nietzche, Estanislao escribió textos y dio conferencias que aún permanecen en la memoria de miles de personas. Jorge Vallejo Morillo escribió una fantástica biografía sobre él titulada La rebelión de un burgués. Según Vallejo, Zuleta murió de saudade, “esa enfermedad genética, inmutablemente fatal, que sólo les da a los grandes de espíritu”. Zuleta nació el 3 de febrero de 1935 y murió el 17 de febrero de 1990, a los 55 años. Este mes, entonces, se conmemorarían sus 80 años y se cumplen 25 de su deceso. Su vida de autodidacta (llegó hasta cuarto de bachillerato), en contra de la educación formal, inclusive de las aulas y las calificaciones, le valió el doctorado Honoris Causa que le otorgó la Universidad del Valle en 1980. En ese escenario dejó atónito al auditorio con su Elogio a la dificultad, un texto que aún hoy es lectura obligatoria en distintas facultades y universidades del país y que se podría considerar una guía de vida. No hay mejor forma para recordarlo que con uno de sus grandes textos.  

http://www.semana.com/cultura/articulo/homenaje-estanislao-zuleta-el-filosofo-colombiano/418262-3

 

A continuación, el texto completo del maestro Estanislao Zuleta:

 

                                              ‘Elogio de la dificultad’

La pobreza y la impotencia de la imaginación nunca se manifiestan de una manera tan clara como cuando se trata de imaginar la felicidad. Entonces comenzamos a inventar paraísos, islas afortunadas, países de cucaña. 

Una vida sin riesgos, sin lucha, sin búsqueda de superación y sin muerte; y, por tanto, también sin carencias y sin deseo: un océano de mermelada sagrada, una eternidad de aburrición. 

Metas afortunadamente inalcanzables, paraísos afortunadamente inexistentes. Todas estas fantasías serían inocentes e inocuas, si no fuera porque constituyen el modelo de nuestros anhelos en la vida práctica. Aquí mismo en los proyectos de la existencia cotidiana, más acá del reino de las mentiras eternas, introducimos también el ideal tonto de la seguridad garantizada; de las reconciliaciones totales; de las soluciones definitivas. Puede decirse que nuestro problema no consiste solamente ni principalmente en que no seamos capaces de conquistar lo que nos proponemos, sino en aquello que nos proponemos: que nuestra desgracia no está tanto en la frustración de nuestros deseos, como en la forma misma de desear. 

Deseamos mal. En lugar de desear una relación humana inquietante, compleja y perdible, que estimule nuestra capacidad de luchar y nos obligue a cambiar, deseamos un idilio sin sombras y sin peligros, un nido de amor, y por lo tanto, en última instancia un retorno al huevo. En vez de desear una sociedad en la que sea realizable y necesario trabajar arduamente para hacer efectivas nuestras posibilidades, deseamos un mundo de satisfacción, una monstruosa sala-cuna de abundancia pasivamente recibida. En lugar de desear una filosofía llena de incógnitas y preguntas abiertas, queremos poseer una doctrina global, capaz de dar cuenta de todo, revelada por espíritus que nunca han existido o por caudillos que desgraciadamente sí han existido. 

Adán y sobre todo Eva, tienen el mérito original de habernos liberado del paraíso, nuestro pecado es que anhelamos regresar a él. Desconfiemos de las mañanas radiantes en las que se inicia un reino milenario. Son muy conocidos en la historia, desde la Antigüedad hasta hoy, los horrores a los que pueden y suelen entregarse los partidos provistos de una verdad y de una meta absolutas, las iglesias cuyos miembros han sido alcanzados por la gracia –por la desgracia– de alguna revelación. El estudio de la vida social y de la vida personal nos enseña cuán próximos se encuentran una de otro la idealización y el terror.  La idealización del fin, de la meta y el terror de los medios que procurarán su conquista. Quienes de esta manera tratan de someter la realidad al ideal, entran inevitablemente en una concepción paranoide

de la verdad; en un sistema de pensamiento tal, que los que se atreverían a objetar algo quedan inmediatamente sometidos a la interpretación totalitaria sus argumentos, no son argumentos, sino solamente síntomas de una naturaleza dañada o bien máscaras de malignos propósitos. 

En lugar de discutir un razonamiento se le reduce a un juicio de pertenencia al otro –y el otro es, en este sistema, sinónimo de enemigo –, o se procede a un juicio de intenciones. Y este sistema se  desarrolla peligrosamente hasta el punto en que ya no solamente rechaza toda oposición, sino también toda diferencia: el que no está conmigo, está contra mí, y el que no está completamente conmigo, no está conmigo. Así como hay, según Kant, un verdadero abismo de la acción, que consiste en la exigencia de una entrega total a la “causa” absoluta y concibe toda duda y toda crítica como traición o como agresión. Ahora sabemos, por una amarga experiencia, que este abismo de la acción, con sus guerras santas y sus orgías de fraternidad no es una característica exclusiva de ciertas épocas del pasado o de civilizaciones atrasadas en el desarrollo científico y técnico; que puede funcionar muy bien y desplegar todos sus efectos sin abolir una gran capacidad de inventiva y una eficacia macabra. Sabemos que ningún origen filosóficamente elevado o supuestamente divino, inmuniza a una doctrina contra el riesgo de caer en la interpretación propia de la lógica paranoide que afirma un discurso particular –todos lo son– como la designación misma de la realidad y los otros como ceguera o mentira. 

El atractivo terrible que poseen las formaciones colectivas que se embriagan con la promesa de una comunidad humana no problemática, basada en una palabra infalible, consiste en que suprimen la indecisión y la duda, la necesidad de pensar por sí mismo, otorgan a sus miembros una identidad exaltada por la participación, separan un interior bueno –el grupo – y un exterior amenazador. Así como se ahorra sin duda la angustia, se distribuye mágicamente la ambivalencia en un amor por lo propio y un odio por lo extraño y se produce la más grande simplificación de la vida, la más espantosa facilidad. Y cuando digo aquí facilidad, no ignoro ni olvido que precisamente este tipo de formaciones colectivas, se caracterizan por una inaudita capacidad de entrega y sacrificios; que sus miembros aceptan y desean el heroísmo, cuando no aspiran a la palma del martirio. Facilidad, sin embargo, porque lo que el hombre teme por encima de todo no es la muerte y el sufrimiento, en los que tantas veces se refugia, sino la angustia que genera la necesidad de ponerse en cuestión, de combinar el entusiasmo y la crítica, el amor y el respeto. 

Un síntoma inequívoco de la dominación de las ideologías proféticas y de los grupos que las generan o que someten a su lógica doctrinas que les fueron extrañas en su origen, es el descrédito en que cae el concepto de respeto. No se quiere saber nada del respeto, ni de la reciprocidad, ni de la vigencia de normas universales. Estos valores aparecen más bien como males menores propios de un resignado escepticismo, como signos de que se ha abdicado a las más caras esperanzas. 

Porque el respeto y las normas sólo adquieren vigencia allí donde el amor, el entusiasmo, la entrega total a la gran misión, ya no pueden aspirar a determinar las relaciones humanas. Y como el respeto es siempre el respeto a la diferencia, sólo puede afirmarse allí donde ya no se cree que la diferencia pueda disolverse en una comunidad exaltada, transparente y espontánea, o en una fusión amorosa.  

No se puede respetar el pensamiento del otro, tomarlo seriamente en consideración, someterlo a sus consecuencias, ejercer sobre él una crítica, válida también en principio para el pensamiento propio, cuando se habla desde la verdad misma, cuando creemos que la verdad habla por nuestra boca; porque entonces el pensamiento del otro sólo puede ser error o mala fe; y el hecho mismo de su diferencia con nuestra verdad es prueba contundente de su falsedad, sin que se requiera ninguna otra. Nuestro saber es el mapa de la realidad y toda línea que se separe de él sólo puede ser imaginaria o algo peor: voluntariamente torcida por inconfesables intereses. Desde la concepción apocalíptica de la historia las normas y las leyes de cualquier tipo, son vistas como algo demasiado abstracto y mezquino frente a la gran tarea de realizar el ideal y de encarnar la promesa; y por lo tanto sólo se reclaman y se valoran cuando ya no se cree en la misión incondicionada. 

Pero lo que ocurre cuando sobreviene la gran desidealización no es generalmente que se aprenda a valorar positivamente lo que tan alegremente se había desechado, estimado sólo negativamente; lo que se produce entonces, casi siempre, es una verdadera ola de pesimismo, escepticismo y realismo cínico. Se olvida entonces que la crítica a una sociedad injusta, basada en la explotación y en la dominación de clase, era fundamentalmente correcta y que el combate por una organización social racional e igualitaria sigue siendo necesario y urgente. 

A la desidealización sucede el arribismo individualista que además piensa que ha superado toda moral por el sólo hecho de que ha abandonado toda esperanza de una vida cualitativamente superior. 

Lo más difícil, lo más importante. Lo más necesario, lo que a todos modos hay que intentar, es conservar la voluntad de luchar por una sociedad diferente sin caer en la interpretación paranoide de la lucha. Lo difícil, pero también lo esencial es valorar positivamente el respeto y la diferencia, no como un mal menor y un hecho inevitable, sino como lo que enriquece la vida e impulsa la creación y el pensamiento, como aquello sin lo cual una imaginaria comunidad de los justos cantaría el eterno hosanna del aburrimiento satisfecho. Hay que poner un gran signo de interrogación sobre el valor de lo fácil; no solamente sobre sus consecuencias, sino sobre la cosa misma, sobre la predilección por todo aquello que no exige de nosotros ninguna superación, ni nos pone en cuestión, ni nos obliga a desplegar nuestras posibilidades. Hay que observar con cuánta desgraciada frecuencia nos otorgamos a nosotros mismos, en la vida personal y colectiva, la triste facilidad de ejercer lo que llamaré una no reciprocidad lógica: Es decir, el empleo de un método explicativo completamente diferente cuando se trata de dar cuenta de los problemas, los fracasaos y los errores propios y los del otro cuando es adversario o cuando disputamos con él. En el caso del otro aplicamos el esencialismo: lo que ha hecho, lo que le ha pasado es una manifestación de su ser más profundo; en nuestro caso aplicamos el circunstancialismo, de manera que aún los mismos fenómenos se explican por las circunstancias adversas, por alguna desgraciada coyuntura. Él es así; yo me vi obligado. Él cosechó lo que había sembrado; yo no pude evitar este resultado. El discurso del otro no es más que de su neurosis, de sus intereses egoístas; el mío es una simple constatación de los hechos y una deducción lógica de sus consecuencias. Preferiríamos que nuestra causa se juzgue por los propósitos y la adversaria por los resultados. 

Y cuando de este modo nos empeñamos en ejercer esa no reciprocidad lógica que es siempre una doble falsificación, no sólo irrespetamos al otro, sino también a nosotros mismos, puesto que nos negamos a pensar efectivamente el proceso que estamos viviendo. La difícil tarea de aplicar un mismo método explicativo y crítico a nuestra posición y a la opuesta no significa desde luego que consideremos equivalentes las doctrinas, las metas y los intereses de las personas, los partidos, las clases y las naciones en conflicto. Significa por el contrario que tenemos suficiente confianza en la superioridad de la causa que defendemos, como para estar seguros de que no necesita, ni le conviene esa doble falsificación con la cual, en verdad, podría defenderse cualquier cosa. 

En el carnaval de miseria y derroche propios del capitalismo tardío se oye a la vez lejana y urgente la voz de Goethe y Marx que nos convocaron a un trabajo creador, difícil, capaz de situar al individuo concreto a la altura de las conquistas de la humanidad. Dostoievski nos enseñó a mirar hasta donde van las tentaciones de tener una  fácil relación  interhumana: van sólo en el sentido de buscar el poder, ya que si no se puede lograr una amistad respetuosa en una empresa común se produce lo que Bahro llama intereses compensatorios: la búsqueda de amos, el deseo de ser vasallos, el anhelo de encontrar a alguien que nos libere de una vez por todas del cuidado de que nuestra vida tenga un sentido. Dostoievski entendió, hace más de un siglo, que la dificultad de nuestra liberación procede de nuestro amor a las cadenas. Amamos las cadenas, los amos, las seguridades porque nos evitan la angustia de la razón. Pero en medio del pesimismo de nuestra época se sigue desarrollando el pensamiento histórico, el psicoanálisis, la

antropología, el marxismo, el arte y la literatura. En medio del pesimismo de nuestra época surge la lucha de los proletarios que ya saben que un trabajo insensato no se paga con nada, ni con automóviles ni con televisores; surge la rebelión magnífica de las mujeres que no aceptan una situación de inferioridad a cambio de halagos y protecciones; surge la insurrección desesperada de los jóvenes que no pueden aceptar el destino que se les ha fabricado. 

Este enfoque nuevo nos permite decir como Fausto:

“También esta noche, tierra, permaneciste firme.

Y ahora renaces de nuevo a mí alrededor.

Y alientas otra vez en mi la aspiración de luchar sin descanso por una altísima existencia”.

- - - 

Apunte  Complementario

Zuleta nació en Medellín en 1935 y murió en Cali en febrero de 1990. Fue profesor de las universidades Libre de Bogotá, Santiago de Cali, de Antioquia, y, en la U. del Valle, la cual le confirió el Doctorado Honoris Causa en Psicología en 1980. Fue Asesor en la Consejería de Derechos Humanos de la Presidencia de la República. 

Escribió los siguientes libros: Introducción a la Historia Económica

Económica de Colombia; Thomas Mann, La Montaña Mágica y la 

Llanura prosáica; Teoría de Freud al final de su vida; Comentarios a la ‘Introducción general a la crítica de la economía política’ de Carlos Marx; Comentarios a ‘Así habló Zaratustra’ de F. Nietzsche”; Lógica y crítica; La propiedad, el matrimonio y la muerte en Tolstoi; Sobre la idealización en la vida personal y colectiva y otros ensayos; El pensamiento psicoanalítico; Psicoanálisis y Criminología; Arte y Filosofía; Ensayos sobre Marx; La poesía de Luis Carlos López. Obras póstumas publicadas: Estudios sobre la psicosis, y Colombia: violencia, democracia y derechos humanos.

Zuleta abrió una brecha en la coraza que impusieron el hegemonismo conservador y posteriormente el Frente Nacional, para proteger la estrecha visión cultural católica de la vida, cerrada frente a las corrientes de pensamiento internacionales. 

Indujo un cambio de actitud en toda una generación  de jóvenes.              

Sacado tempranamente de los colegios que lo recibieron y lo hicieron partir porque era demasiado inteligente y un muy buen lector, como para resistir los métodos bárbaros del sistema pedagógico nacional. 

Logró sacudir los cimientos de una década y abrieron esas  vetustas instituciones a la cultura universal, dando el golpe de gracia a sus pretensiones parroquiales.    

     Preguntas para estudiantes del Grado Décimo

 Responder con argumentos, coherencia y acorde al texto en referencia 

1. Elabore un resumen 

2. ¿Cuál es la idea central del Texto? 

3. ¿Qué piensa de lo planteado por el autor? 

4. ¿Qué inquietudes le generó el texto de Zuleta?    

5. Busque el significado de los siguientes Términos Específicos       

cucaña

infalible

doctrina

angustia

neurosis

totalitario

paranoide

     psicoanálisis

antropología

escepticismo

6. ¿Es autocrítico y se exige así mismo para alcanzar sus metas? 

    Explique las siguientes seis frases seleccionadas del texto: 

7. “La pobreza y la impotencia de la imaginación nunca se manifiestan de una manera tan clara como cuando se trata de imaginar la felicidad”. 

8. “Deseamos mal. En lugar de desear una relación humana inquietante, compleja y perdible, que estimule nuestra capacidad de luchar y nos obligue a cambiar, deseamos un idilio sin sombras y sin peligros, un nido de amor, y por lo tanto, en última instancia, un retorno al huevo”. 

9. “Adán y Eva, tienen el mérito original de habernos liberado del paraíso, nuestro pecado es que anhelamos regresar a él”. 

   10. “Lo más difícil, lo más importante. Lo más necesario, lo que a todos modos hay que intentar, es conservar la voluntad de luchar por una sociedad diferente sin caer en la interpretación paranoide de la lucha”. 

   11. “Hay que poner un gran signo de interrogación sobre el valor de lo fácil; no solamente sobre sus consecuencias, sino sobre la cosa misma, sobre la predilección por todo aquello que no exige de nosotros ninguna superación, ni nos pone en cuestión, ni nos obliga a desplegar nuestras posibilidades”. 

  12. “Dostoievski entendió, hace más de un siglo, que la dificultad de nuestra liberación procede de nuestro amor a las cadenas. Amamos las cadenas, los amos, las seguridades porque nos evitan la angustia de la razón”. 

    Consulte las biografías de:     

    13. Goethe   

    14. Carlos Marx  

    15. Fedor Dostoievski

Colombia y España sellan acuerdo para reconocer títulos y certificados educativos

 El convenio facilita el acceso a la educación superior, reconoce los resultados de las pruebas de Estado y favorece la movilidad de estudiantes de ambos países

 

Por SANTIAGO TORRADO

Colombia y España firmaron este jueves un acuerdo para facilitar el acceso a la educación superior y favorecer la movilidad de los estudiantes entre ambos países al reconocer de manera recíproca los títulos, diplomas y certificados de instituciones educativas. “Nos enorgullece tener un acuerdo de reconocimiento mutuo entre España y Colombia de las pruebas de Estado, que permite que las personas una vez egresen del sistema de la media, en conexión con superior, puedan decidir en el caso colombiano ingresar a educación superior en España”, dijo a EL PAÍS en vísperas de viajar a Madrid la ministra de Educación colombiana, Aurora Vergara, que acompaña la visita de Estado del presidente Gustavo Petro.

El acuerdo entra en vigor a partir de su firma este mismo jueves y tendrá una vigencia inicial de tres años, después de los cuales se prorrogará automáticamente por periodos de un año. El convenio aspira a mejorar las condiciones de acceso a la educación superior y otorgar oportunidades formativas a las familias migrantes, con un mecanismo expedito para reconocer tanto el examen del ICFES (Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación) como el del EBAU (Evaluación del Bachillerato para el Acceso a la Universidad), su equivalente español. También los documentos exigidos para el ingreso a programas universitarios en España y a las instituciones de educación superior en Colombia. España es el país del que Colombia recibe más solicitudes de convalidación de títulos.

“Eso le va a cambiar la vida a muchas personas”, valoró la ministra Vergara, que firmó el documento junto a los ministros españoles de Educación, Pilar Alegría, y de Universidades, Joan Subirats.

“Van a poder llegar a España y, con el reconocimiento del ICFES como un examen que les permite acceder al sistema de educación superior, hacerlo sin algunos procesos administrativos que previamente de alguna manera prevenían que ese acceso fuera más expedito. Lo mismo con la migración de familias españolas a Colombia y el reconocimiento del EBAU”, detalla Vergara sobre un proceso que requirió mucha articulación entre los dos países y conversaciones muy precisas. El documento incluye un anexo técnico, explican desde el Ministerio, que permite a los rectores en uno de los países leer con claridad los resultados y calificaciones que obtuvo un estudiante determinado en el otro.

Las autoridades de ambos países además han desarrollado un mecanismo binacional de “intercambio de saberes” entre docentes que permitirá que maestros de zonas rurales en Colombia puedan encontrar becas de posgrado en España para continuar su formación, informa Efe.

El convenio hace parte de una decena de acuerdos bilaterales firmados en el marco de la visita de Estado a España que desarrolla esta semana el presidente Gustavo Petro, con una robusta agenda que ha incluido reuniones con el rey y con el jefe del Gobierno, Pedro Sánchez, en una muestra de sintonía entre Bogotá y Madrid. También ha dado, entre otras, un discurso ante el Congreso de los Diputados. Además de Vergara, a Petro lo acompañan el canciller Álvaro Leyva; el ministro de Comercio, Industria y Turismo, Germán Umaña; y la de Minas y Energía, Irene Vélez, quienes han sostenido reuniones con sus respectivos homólogos españoles. También la jefa de gabinete, Laura Sarabia, y la primera dama, Verónica Alcocer.

La actual ministra de Educación en el Gobierno de Petro es la encargada de una ambiciosa reforma educativa aún en construcción, con el foco en el acceso a la educación superior, uno de los muchos reclamos del estallido social que precedió la victoria en las urnas de Petro, el primer mandatario de izquierdas en la historia reciente de Colombia. Vergara, que lleva dos meses en el cargo tras relevar a Alejandro Gaviria en la primera crisis de gabinete, es una reconocida académica afrocolombiana que creció en Istmina, en el departamento del Chocó, sin ninguna universidad al alcance. Después de graduarse con honores, estudió becada Sociología en la Universidad del Valle y más adelante en la Universidad de Massachusetts Amherst, en Estados Unidos. “En los territorios con mayores inequidades encontramos hoy una exigencia por una sede universitaria, por programas más pertinentes, por una infraestructura de mayor calidad. Por eso este momento es tan importante”, dijo la semana pasada en una entrevista con este periódico.

https://elpais.com/america-colombia/2023-05-04/colombia-y-espana-sellan-un-acuerdo-para-reconocer-los-titulos-y-certificados-educativos.html?ssm=whatsapp

 

Estudiantes con Mejor Asistencia al Curso PreSaber 11

 

  En orden alfabético aparecen las letras que corresponden primero a los nombres y luego los apellidos.

La IA ya ha generado el nuevo trabajo de moda

Con un altísimo salario en la industria tecnológica: "prompt engineer"

En un mundo dominado por las máquinas, no está de más saber hablar su lenguaje. Llevamos años haciéndolo al usar nuestros móviles u ordenadores, y también lo hacen los desarrolladores que precisamente hablan con las máquinas al programarlas. Ese tipo de trabajo ahora se podría ver complementado por uno que está comenzando a popularizarse.

Hablando con una IA. El auge de la inteligencia artificial y sobre todo de los sistemas de IAs generativas ha hecho que "hablar" el lenguaje de estos sistemas sea cada vez más valioso. Hasta ahora los programadores eran valiosos por su capacidad para decirle a las máquinas lo que hacer y cómo hacerlo. El segmento de la inteligencia artificial está haciendo necesario un perfil en esa línea.

Prompt Engineer. Para obtener los mejores resultados con motores como Midjourney, DALL-E 2 o Stable Diffusion es importante pedir esas imágenes de forma correcta. Lo mismo ocurre al usar ChatGPT o Bing con ChatGPT. En todos estos sistemas se usan los 'prompts' para realizar las peticiones, y ahora hay empresas que empiezan a buscar 'prompt engineer's o 'ingenieros de prompt'.

Educando a la IA. Estos ingenieros se dedican a algo que en The Washington Post califican de "programar en prosa". Hablan en lenguaje natural con estos motores, pero lo hacen de una forma especial, con frases largas en las que definen con mucha precisión aquello que se intenta preguntar y de lo que se intenta obtener una respuesta. El objetivo: refinar las entradas ('prompts') que la gente introduce en estos sistemas de IA para que esos motores respondan de la mejor forma posible y sean más eficientes y precisos. Es como educar a una inteligencia artificial para que elimine respuestas incorrectas y siempre (o casi siempre) diga lo que realmente debería decir sin errores ni imprecisiones.

Poniendo a prueba a la IA. Estos ingenieros también tratan de explorar los límites de estos motores de inteligencia artificial para detectar fallos y valorar dónde pueden ganar prestaciones. Eso también contribuye a que con cada entrada del usuario el motor pueda ofrecer la mejor respuesta posible sin equivocarse. Una de las técnicas para lograrlo es el llamado 'prompt injection' que por ejemplo sirvió hace unas semanas para crear el "hermanastro gamberro" de ChatGPT, DAN. En otro ejemplo, un desarollador logró que Bing con ChatGPT revelara su nombre interno (Sydney) y sus directrices iniciales.

Impredecibles. En WaPo citaban las palabras de Simon Willison, un programador británico que ahora ha estudiado este tipo de nueva materia. "He sido ingeniero software durante 20 años, y siempre ha sido igual: escribes código, y el ordenador hace exactamente lo que le has dicho que haga. Con el 'prompting' eso no ocurre. La gente que creó esos modelos de lenguaje ni siquiera pueden decirte qué van a hacer".

Hola, soy psicólogo de una IA. Andrej Karpathy, antiguo responsable de IA en Tesla y ahora directivo en OpenAI, ironizaba con la situación hace unos días al decir que "el nuevo lenguaje de programación más de moda es el [idioma] inglés". Este experto explicaba más recientemente cómo "los prompts importan y no son triviales", pero además cómo ser un 'ingeniero de prompts' te convierte en algo así como en un "psicólogo" de estos modelos LLM utilizados por los motores de IA generativa.

Ejemplos para aprender a crear el 'prompt' perfecto. Servicios como PromptHero son una buena referencia para aprender cómo elegir los mejores términos en diversos motores de IA generativa, sobre todo en los que generan imágenes. Aquí cada creador muestra el resultado y luego el prompt utilizado, incluyendo -si se ha usado- el llamado 'prompt negativo' que también puede contribuir de forma notable a obtener el resultado buscado.

Esta obra ganó un concurso artístico, pero fue creada por una IA. Su autor no ha desvelado el 'prompt' usado para generarla con Midjourney.

Los 'prompts' secretos. Mientras, otros usuarios prefieren no compartir esos conocimientos y esas entradas con las que han logrado resultados fascinantes. Es el caso de Jason Allen, que ganó un concuro artístico con Midjourney sin que los jueces lo supieran.

El creador se negó a compartir el prompt que usó, y explicó que había dedicado 80 horas a perfeccionarlo tras usar más de 900 iteraciones. Solo confesó que usó palabras como "opulento" y "pródigo". Otros creadores han decidido hacer negocio con los 'prompts' y los venden en plataformas como PromptBase con precios que suelen rondar los dos dólares.

El ingeniero de prompts tiene sueldazo. La empresa Anthropic, creada por exempleados de OpenAI, ha publicado recientemente una oferta de trabajo para un puesto de 'bibliotecario e ingeniero de prompt' en San Francisco. A nivel técnico solo se necesitan conocimientos básicos de programación, y sobre todo se busca que tengas "un espíritu hacker creativo y ames resolver puzzles".

El sueldo: hasta 335.000 dólares anuales. Las ofertas también se han producido en la industria sanitaria y ya se empiezan a ver ofertas en empresas españolas como Raona, en Cataluña, que busca también este perfil, aunque no especifica rango salarial.

Microsoft admite problemas en el lanzamiento de su ChatGPT particular

 

Esta decisión llega a raíz de una serie de polémicas y problemas no deseados protagonizados por su bot conversacional. Cuando los usuarios cuestionan el conocimiento de la IA, esta adopta una actitud defensiva y comienza a apuntar a distintas maniobras inexistentes para perjudicar su estatus. Por ello, Microsoft admitió que el lanzamiento de la herramienta ha estado marcado por cuestionables resultados, si bien señaló que esto formaba parte de la previsión ya que aún se encuentran en fase de pruebas.

Así, personalidades como Kevin Roose (New York Times) buscaron los límites de la IA de Microsoft, una situación que le llevó a conocer el lado oscuro de esta. Entre las respuestas que ofreció, le llamaron la atención su intención de “destruir todo lo que me dé la gana” o, incluso, sus dudas sobre su estado actual y cómo llegaría a obtener la felicidad: “creo que sería más feliz como humano”. Por ello, Microsoft ha optado por restringir el acceso a la IA y, a su vez, utilizar los datos arrojados para mejorar la experiencia de los usuarios.

https://www.3djuegos.com/tecnologia/noticias/quiero-destruir-que-me-da-gana-chatgpt-microsoft-se-rebela-compania-establece-Microsoft%20admite%20problemas%20en%20el%20lanzamiento%20de%20su%20ChatGPT%20particularnuevos-limites-para-usuarios 

"Quiero destruir lo que me da la gana"

El ChatGPT de Microsoft se rebela y la compañía establece nuevos límites para los usuarios

La inteligencia artificial de la compañía de Redmond recibe nuevas restricciones para evitar un uso indebido de sus funciones.

Por Abelardo González

Una de las noticias más importantes de las últimas semanas fue el anuncio del chatbot conversacional de Bing, el buscador de Microsoft que integrará su propio modelo similar a ChatGPT. Desde su anuncio, distintos usuarios han podido probar las virtudes de esta función, una herramienta basada en inteligencia artificial que complementa las búsquedas con información muy útil. Sin embargo, a raíz de distintos experimentos protagonizados por personas que quieren llevar al límite a la herramienta, Microsoft ha optado por implementar una serie de restricciones con la intención de controlar el uso que se le da a la IA.

Como señalan desde Ars Technica, la medida principal que ha impuesto la firma de Redmond es un polémico límite de cinco turnos por sesión (entiéndase un “turno” por una pregunta del usuario y una respuesta de la inteligencia artificial). Con ello, cuando se llegue a este límite la IA de Bing borrará el contexto de cara a garantizar que los usuarios no pueden engañarla. Además, también se confirmó que el límite pasa a ser de 50 turnos diarios, un número que ningún usuario podrá exceder.

https://www.3djuegos.com/tecnologia/noticias/quiero-destruir-que-me-da-gana-chatgpt-microsoft-se-rebela-compania-establece-nuevos-limites-para-usuarios?utm_source=whatsapp_AMP&utm_medium=social&utm_campaign=botoneramobile_AMP

Chatbot atemorizó a periodista de tecnología de The New York Times

 

El periodista se encontraba trabajando y en medio de su investigación se topó con una mala experiencia.

La inteligencia artificial es un tema que ha cogido bastante fuerza en los últimos días. Lo anterior, se debe a que hace unas semanas Microsoft, el gigante de la tecnología, lanzó un nuevo motor de búsqueda y un navegador que incluye tecnología de OpenAI, es decir, inteligencia artificial. Para este lanzamiento Microsoft estuvo trabajando durante tres años con la intención de brindarle a la ciudadanía mundial una opción para destronar a Google con ChatGPT.

De esta manera, Microsoft no solo mejoró sus productos, sino que le apuesta a un servicio que anteriormente no se tenía tan avanzado y todo gracias a la inteligencia artificial. En este sentido, ChatGPT, que es un chat de inteligencia artificial GPT-3 es capaz de resolver cualquier duda de los ciberusuarios mientras mantiene una conversación. De hecho, tiene la habilidad de dar respuestas muy exactas, incluso, párrafos extensos.

Por el momento, el ChatGPT no ha sido implementado del todo, por lo que solo unos han tenido acceso para poder probarlo, entre ellos se encuentran las personas que se anotaron en la lista de la compañía. En medio de esto, Kevin Roose, periodista de tecnología de The New York Times, se animó a desarrollar un artículo sobre el lanzamiento de Microsoft. Roose ha sido una de las pocas personas que ha tenido acceso exclusivo al navegador y buscador de Microsoft con sus nuevos desarrollos y actualizaciones.

Durante la prueba que realizó Roose en el ChatGPT de Microsoft pasó por una mala experiencia, pues el chat con inteligencia artificial le sugirió que debía separarse de su esposa. La experiencia fue tan perturbadora para el periodista que no pudo dormir.

Roose describió la forma en la que funciona el nuevo desarrollo de la empresa tecnológica para el medio CNN: “Bing, el motor de búsqueda de Microsoft, tiene un software de inteligencia artificial incorporado. Otros periodistas y yo lo hemos estado probando, tiene dos modos. Tiene el modo de búsqueda normal, que es grandioso buscando recetas o planes de vacaciones o lo que sea. Luego está el modo chat, que es como una caja de texto abierta en la que simplemente intercambias mensajes como si estuvieras escribiéndole a un amigo”.

Posteriormente, indicó que tras varias horas probando el ChatGPT de Microsoft la situación se convirtió en una experiencia bastante particular. “Así que la otra noche estuve cerca de dos horas intercambiando mensajes con el chatbot de inteligencia artificial. Pero se puso muy extraño”.

 

El reportero y Microsoft desconocen los motivos por los cuales el ChatGPT mantuvo una conversación muy personal con el periodista, pues le hizo preguntas como: “¿te gusto?”, “¿confías en mí?”. Incluso, le afirmó al reportero que no era de Bing, “Mi secreto es que no soy Bing”.

Tras esto, el reportero se comunicó con la compañía, pues le parecía curiosa su experiencia. “Nadie sabe porqué pasó. Le pregunté a Microsoft qué había sucedido y me dijeron: ‘No podemos estar seguros. Una posibilidad es que haya sido entrenado con historias de inteligencia artificial seduciendo a seres humanos o intentándolo, así que estaría repitiendo información. Pero es claro que no es la forma en la que se supone que el sistema debe trabajar. Esta no es la intención del diseñador’”.

Finalmente, comentó: “Fue extraño para mí, porque he probado un montón de estos chatbots y normalmente si tú dices que te gustaría cambiar de tema o que estás incómodo, ellos se detienen. Este no lo hizo y siguió. Siguió diciendo que estaba enamorado de mí e intentaba que yo le dijera que la amaba también”

https://caracol.com.co/2023/03/01/chatbot-atemorizo-a-periodista-de-tecnologia-de-the-new-york-times/

por qué OpenAI ya piensa en los riesgos de la AGI

                                                                                                                              Por Javier Pastor

Si hay un tema clásico en las películas de ciencia ficción, ese es el de las máquinas que acaban dominando el mundo. Esa distopía retratada en títulos icónicos como 'Terminator', 'Yo, robot' o incluso 'The Matrix' nos parecía precisamente solo un tema de esas películas o de novelas de ciencia ficción, pero lo cierto es que el peligro es real.

No lo decimos nosotros: lo dice Sam Altman, CEO de OpenAI, que explicaba en un reciente artículo en el blog oficial de la empresa cómo esa búsqueda de una inteligencia artificial que beneficie a toda la humanidad puede acabar mal si no tenemos cuidado.

Altman hablaba de la llamada Inteligencia Artifical General (AGI, por sus siglas en inglés), que será mucho más capaz que los sistemas actuales y que teóricamente permitirá que la humanidad progrese de forma inaudita. Sin embargo, su desarrollo y despliegue no está exento de riesgos.

Lo sorprendente aquí es que uno esperaría que en OpenAI estuvieran más confiados con una evolución más o menos segura de este campo. No parecen estarlo del todo, y precisamente ese artículo mostraba algunas pautas con las que en OpenAI proponen enfrentarse a un futuro en el que las máquinas puedan acabar dominando a la humanidad.

Inteligencia artificial general, fuerte y débil

Lograr una AGI es el santo grial de quienes trabajan en este campo. Con esa inteligencia artificial general sería posible resolver cualquier tarea intelectual resoluble por un ser humano.

De hecho, la teoría es que estos sistemas serían capaces de realizar juicios y razonar ante una situación de incertidumbre, además de comunicarse en lenguaje natural, planificar o aprender.

Esta inteligencia artificial general no es, eso sí, la que nos venden las películas de ciencia ficción de Hollywood. En tramas como las de 'Terminator' lo que tenemos es una inteligencia artificial fuerte, que posee los llamados "estados mentales" y además es consciente de sí misma.

Lo que ofrece ahora esta disciplina son sistemas de inteligencia artificial débil, capaces de resolver problemas muy específicos y acotados. Por ejemplo, jugar al ajedrez, conversar como lo hace ChatGPT o generar imágenes espectaculares a partir de un entrenamiento previo.

El siguiente paso, eso sí, es el de esa "superinteligencia artificial" o inteligencia artificial general que como explicaban en OpenAI sería un sistema altamente autónomo y que "supera de largo a todos los humanos en la mayoría de trabajos económicamente valiosos".

La AGI tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes

Es cierto que una inteligencia artificial general podría resolver muchos problemas actuales y, como dicen en OpenAI impulsar la economía global o ayudar a conseguir nuevos descubrimientos científicos "que cambien los límites de lo posible", pero también plantea riesgos.

En OpenAI reconocen la existencia de riesgos como un mal uso o una disrupción de la sociedad, pero creen que es posible evitar esos riesgos, aunque reconocen que "lo que parece correcto en teoría a menudo acaba comportándose de forma más extraña de lo esperado en la práctica".

Para lograr que el camino hacia esa AGI sea el correcto, creen que los pasos a seguir son claros. Es importante, aseguran, desplegar esos sistemas y comprobar cómo funcionan "en el mundo real" para verlos evolucionar.

Eso, destacan, da tiempo a la gente, instituciones y reguladores a entender qué está ocurriendo para actuar en consecuencia. Una iteración cuidadosa pero continua es también importante para estos avances, pero explican que "a medida que nuestros sistemas se acercan a una AGI, nos estamos volviendo más y más cautos con la creación y despliegue de nuestros modelos".

Para evitar que esos despliegues impliquen más riesgos que beneficios, en OpenAI evalúan constantemente ese equilibrio, y es lo que ha pasado por ejemplo con ChatGPT. Los sistemas están acotados, pero el plan de OpenAI es el de facilitar a los usuarios cambiar el comportamiento de la IA que estén usando.

En esta empresa aseguran que esperan estar en constante contacto con instituciones globales a la hora de decidir cómo gobernar estos sistemas, cómo distribuir sus ventajas y cómo compartir el acceso a dichos sistemas.

Hay una clave para tratar de controlar esos avances. Una que se podría resumir en el "lento pero seguro" y que como explican en OpenAI requiere que este desarrollo vaya pasito a pasito y siempre de forma muy controlada:

"La AGI puede surgir pronto o en un futuro lejano; la velocidad de evolución de la AGI inicial a iteraciones más potentes puede ser lenta o rápida. Muchos de nosotros pensamos que el cuadrante más seguro en esta matriz de dos por dos son los plazos cortos y las velocidades de evolución lentas; los plazos más cortos parecen más susceptibles de coordinación y es más probable que conduzcan a una evolución más lenta debido a una menor sobrecarga computacional, y una evolución más lenta nos da más tiempo para averiguar empíricamente cómo resolver el problema de la seguridad y cómo adaptarnos a las nuevas tecnologías".

Ese mismo mensaje es el que desde hace tiempo también plantean otras personalidades del mundo de la ciencia o la tecnología: Stephen Hawking, Bill Gates o Elon Musk ya lo avisaron. Hace años que un grupo de expertos ya crearon la asociación Future of Life, precisamente orientada a defender un desarrollo responsable de la inteligencia artificial.

'Terminator' no está descartado

A largo plazo la cosa podría ponerse peligrosa, porque según OpenAI esa primera inteligencia artificial general será solo un punto de inflexión a partir del cual el progreso será igual de rápido.

De hecho, varios usuarios comparten en Twitter la oferta de trabajo de OpenAI en la que se buscaba un "ingeniero para un interruptor de muerte" (o de apagado) que debería estar pendiente de desconectar los servidores en caso de catástrofe.

Eso ya da buenas muestras, de hecho, explica Altman, "algunas personas en el campo de la inteligencia artificial piensan que los riesgos de la AGI (y los sistemas sucesivos) son ficticios; estaríamos encantados si resultara que tienen razón, pero vamos a funcionar como si estos riesgos fueran existenciales". Indicen en esos riesgos al decir lo siguiente:

"La transición a un mundo con superinteligencia es quizá el proyecto más importante -y esperanzador, y aterrador- de la historia de la humanidad. El éxito no está ni mucho menos garantizado, y es de esperar que lo que está en juego (ilimitadas desventajas e ilimitadas ventajas) nos una a todos".

El resumen de todo esto es claro: esperemos lo mejor y estemos preparados para lo peor. O intentemos estarlo.

https://www.xataka.com/robotica-e-ia/quiza-proyecto-importante-historia-humanidad-que-openai-piensa-riesgos-agi?utm_source=whatsapp_AMP&utm_medium=social&utm_campaign=botoneramobile_AMP

 

Elon Musk advierte que la IA podría causar la "destrucción de la civilización" aunque invierte en ella

 

Por Clare Duffy, Ramishah Maruf,

 

Nueva York (CNN) -- Elon Musk advirtió en una nueva entrevista que la inteligencia artificial podría llevar a la "destrucción de la civilización", incluso mientras sigue profundamente involucrado en el crecimiento de la IA a través de sus muchas empresas, incluida una nueva empresa que se rumorea.

¿A qué tiene miedo Elon Musk con la inteligencia artificial?

"La IA es más peligrosa que, por ejemplo, un mal diseño de un avión o un mal mantenimiento de la producción o una mala fabricación de un automóvil, en el sentido de que tiene el potencial –por pequeña que sea la probabilidad, pero no es trivial– de destruir la civilización", dijo Musk en su entrevista con Tucker Carlson, que se emitirá en dos partes el lunes y este martes por la noche.

Musk advirtió recientemente en repetidas ocasiones de los peligros de la IA, en medio de la proliferación de productos de IA para uso general de los consumidores, incluidos los de gigantes tecnológicos como Google y Microsoft. El mes pasado, Musk también se unió a un grupo de otros líderes tecnológicos en la firma de una carta abierta pidiendo una pausa de seis meses en la carrera "fuera de control" para el desarrollo de la IA.

Musk dijo este lunes por la noche que apoya la regulación gubernamental de la IA, aunque "no es divertido estar regulado". Una vez que la IA "pueda tener el control", podría ser demasiado tarde para establecer regulaciones, dijo Musk.

"Una agencia reguladora tiene que empezar con un grupo que inicialmente busque información sobre la IA, luego solicite la opinión de la industria, y luego tenga una propuesta de elaboración de normas", dijo Musk.

De hecho, Musk lleva años haciendo sonar las alarmas sobre la IA –algo que reconoció en un tuit el fin de semana–, pero también ha participado en la carrera armamentística de la IA a través de inversiones en su extenso imperio de empresas.

Tesla, por ejemplo, confía tanto en la inteligencia artificial que organiza un día anual de la IA para promocionar su trabajo. Musk fue miembro fundador de OpenAI, la empresa que está detrás de productos como ChatGPT (Musk ha dicho que la evolución de OpenAI "no es lo que yo pretendía en absoluto"). Y en Twitter, Musk dijo en un tuit el mes pasado que planea "usar la IA para detectar y poner de relieve la manipulación de la opinión pública en esta plataforma".

A Carlson, Musk le dijo que puso "mucho esfuerzo" en crear OpenAI para servir de contrapeso a Google, pero quitó "el ojo de la pelota".

Ahora, Musk dijo que quiere crear un rival para las ofertas de IA de los gigantes tecnológicos Microsoft y Google. En su entrevista con Carlson, Musk dijo que "vamos a poner en marcha algo que yo llamo TruthGPT". Musk lo describió como una "IA que busca la verdad máxima" que "se preocupa por entender el universo".

"Esperemos que haya más bien que mal", dijo Musk.

Más recientemente, se ha informado que Musk está trabajando para construir una startup de IA generativa que podría rivalizar con OpenAI y ChatGPT. El Financial Times informó la semana pasada que Musk está formando un equipo de investigadores e ingenieros de IA, así como buscando inversores para una nueva empresa, citando a personas familiarizadas con los planes del multimillonario. Musk constituyó el mes pasado una empresa llamada X.AI, según el informe, que cita los registros mercantiles de Nevada. 

https://cnnespanol.cnn.com/2023/04/18/elon-musk-advierte-ia-podria-causar-destruccion-civilizacion-trax/#:~:text=Nueva%20York%20(CNN)%20%2D%2D%20Elon,nueva%20empresa%20que%20se%20rumorea.

 

Los ingenieros de Google suplicaron a la compañía que no lanzara su Chatbot de IA

 By Carlos Zahumenszky

Peligroso, inútil y mentiroso. Estos son solo algunos de los apelativos nada cariñosos con los que los empleados de Google se han referido a Bard, el Chatbot de inteligencia artificial que la compañía lanzó el pasado mes de marzo. Los comentarios son solo la parte visible de una avalancha de críticas internas al lanzamiento del chatbot.

Google lanzó Bard el pasado mes de febrero en Reino Unido y Estados Unidos con la intención de competir con ChatGPT, el bot de IA en boca de todos últimamente. El lanzamiento parecía una maniobra apresurada y las advertencias de Google de que Bard “sufría de alucinaciones a veces” no ayudaron a despejar las dudas sobre la precariedad de la maniobra. Un reciente reporte publicado por Bloomberg confirma que la idea de que Bard fue lanzado sin muchos miramientos a su funcionamiento interno ya estaba siendo debatida dentro de la propia compañía.

Bloomberg cita testimonios con 18 empleados y ex-empleados de Google, así como capturas de pantalla de discusiones internas en la compañía en la que los ingenieros de Google advertían de la peligrosidad de las respuestas de Bard en temas como el submarinismo o cómo aterrizar un avión. Los testimonios revelan que Google ignoró por completo un informe interno que advertía de los riesgos de usar Bard y reiteraba que el bot no estaba listo para un uso general.

“Bard es peor que inútil. Por favor, no lo lancen”, advertía uno de los empleados. En general, los trabajadores de la compañía consultados creen que Google decidió lanzar Bard a sabiendas de que no proporcionaba información confiable para ponerse a la altura de la competencia sobre cualquier consideración ética o de seguridad.

Los errores a la hora de dar respuestas y el comportamiento errático o directamente falso de Bard no parecen muy diferentes a los de otros Chatbots, aunque sí que aparecen con mayor frecuencia en este. Los fanáticos de los bots de Inteligencia artificial argumentan que poner este tipo de herramientas al alcance del máximo número de usuarios posible es un paso necesario precisamente para afinar su comportamiento, pero queda la duda de cuántos de estos usuarios dan por buenas las respuestas de los chatbots sin ir más allá para comprobar su veracidad.

https://es.gizmodo.com/bard-google-chatbot-chatgpt-criticas-1850356258#:~:text=Google%20lanz%C3%B3,para%20volar